文｜源媒汇
一场突如其来的充电宝召回潮，倒是揭开了小米高速增长背后的隐秘一角。
6月26日，中国民航局发布紧急通知，自6月28日起，禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。随后，各大知名充电宝品牌陆续下架相关没有3C标识的产品。
除民航局禁止携带召回型号充电宝外，顺丰速递、京东快递、菜鸟速递、极兔速递等多家快递公司也陆续发布通知，明确禁止相关问题充电宝。
事情源起6月16日，深圳罗马仕科技有限公司（以下简称罗马仕）因“电芯缺陷在极端场景下可能过热燃烧”，宣布召回三款型号的充电宝，共计49万台。
在充电宝业务中，小米采取的是整合供应链模式，也就是常说的“米链”，易受到供应商层面的影响，由于小米旗下的部分产品与罗马仕的涉事供应商为同一家，导致小米快速与该供应商撇清关系，下架相应的产品，并改用其他供应商的方案。
但是，小米作为在充电宝领域的知名品牌，成功吸纳了罗马仕吐出的部分市场份额，结结实实地“躺赚”了一波。
魔幻的一幕就这样出现了，小米一边吃尽友商“黑天鹅”带来的红利，一边承受来自供应商的风险传导，活脱脱地变成了一个矛盾体。
01强悍的“米链”
小米的“米链”模式，即以“投资+赋能”为核心的开放式生态构建策略，是其取得商业成功的重要基石。
小米通过金米、顺为等基金投资生态链企业，既能施加影响力，又避免过度干预，激发了被投企业的独立创新能力，这种模式有效降低了小米自身的重资产投入风险。
在供应链整合方面，小米凭借其规模化采购能力，帮助生态链企业降低原材料成本，例如早期小米移动电
同时，小米向生态链企业开放IoT平台、AI算法等核心技术，并通过小米商城、小米之家等渠道赋能其产品快速触达用户 。
图：小米线下门店 | 来源：大众点评
以智能手机为核心驱动，小米逐步构建起一套完整的物联生态系统。根据相关财报信息显示，在2020年全年，小米来源于智能手机的收入占总收入的61.9%，loT（物联网）与生活消费产品收入占比已经上升至27.4％。
小米公司创始人雷军曾表示，小米通过投行化的方式对相关产业链进行布局，形成了完整的生态圈，这种方法论是小米十余年摸爬滚打所得。在小米初涉手机产业之时，芯片是找高通合作的，屏幕是找友达光电合作的，手机屏幕找的是京东方，存储器找的是三星电子，就连手机制造业务本身，也是找富士康代工生产。
雷军发现，如果通过投资布局产业链的上下游，会极大缩短跨界造手机所消耗的时间。
截至2024年，小米AIoT平台连接设备超9亿台，用户日均使用时长超3小时 ，为广告、游戏、金融等增值服务提供流量入口。在汽车领域，小米更是将这种“投行式造车”逻辑运用到极致，通过大量资金和资源投资布局产业链，利用中国这个拥有全球最完整新能源汽车产业链的国家优势，大幅降低研发成本和试错成本，并缩短产品上市周期。
小米SU7、YU7这两大新能源汽车的热销也印证了这一模式的成功，其零部件几乎都可以在中国供应链中找到成熟解决方案，使其在保证产品性能和品质的同时，最大限度地控制成本并实现快速量产。
02小米“吃饱”？
然而，近期充电宝行业的召回风波，却让小米的“米链”模式暴露出其潜在的风险。
随着毕业季和暑期档旅游的开启，充电宝市场本应进入销售旺季，但罗马仕和安克创新等多家知名充电宝厂商却接连宣布召回大量存在安全隐患的产品。
其中，罗马仕因“电芯缺陷在极端场景下可能过热燃烧”召回三款型号共计49万台充电宝，而安克创新也因“锂离子电池过热风险”和“电芯来料品质问题”在全球范围内召回超过186万台充电宝（美国市场召回115万台，中国市场召回超71万件）。
这些召回事件的根本原因都指向了电芯质量问题，特别是“供应商部分批次电芯存在未经批准的原材料变更”。早在2024年初，国家市场监管总局抽查88批次移动电源，合格率仅62.5%，过充电保护等安全项目不合格率高达37.5% 。
根据全国认证认可信息公共服务平台查询显示，小米公司也有两款充电宝（型号PB2022ZM和P05ZM）的3C强制认证证书被暂停，暂停日期均为2025年6月14日 。
6月26日，有媒体披露，上述两款小米充电宝在“充电宝事件”之后，仍在小米官方渠道销售。源Byte在6月27日核查，并未在小米官方渠道发现这两款充电宝，目前在售的产品均符合相关规定。
但是，涉事上游电芯企业安普瑞斯（无锡）有限公司的控股股东曾披露，安普瑞斯2023年锂电池产量破亿，主要客户包括小米、OPPO、vivo、安克、亚马逊、添可、成倍思、BAT等，为其提供锂离子电池产品。此外，安普瑞斯（无锡）有限公司的多个相关电池及电芯产品3C认证证书也处于“暂停”状态。
尽管小米在充电宝事件后，其高端产品转向ATL（新能源科技有限公司）和力神电池等电芯供应商，并对供应商进行严格的质量管控，但此次事件仍旧表明，小米对核心零部件的依赖使其易受供应商负面事件的影响。
在罗马仕、安克产品全网下架的同时，小米充电宝搜索量暴涨300%，市场上一度传出“罗马仕跌倒，小米吃饱”的声音。据媒体报道，2025京东618的战报中，小米旗下的酷态科在充电宝品类成交额排名第一，而小米主品牌的33W充电宝位列“最受欢迎单品”榜首。
截图来源于小米天猫官方旗舰店
根据marketsandmarkets的预测，全球便携式移动电源的市场规模将从2020年的3.3亿美元增至2025年的4.74亿美元，复合年增长率为7.5%。从格局来看，全球核心厂商包括小米、安克、罗马仕、三星、ZAGG等，其中前五大厂商占据全球约18%的份额，小米以8%的份额位居全球第一。
可以预见的是，在处理好罗马仕的这波舆情之后，小米充电宝可以继续巩固自己的领先地位。
03除了红利，也要承担隐患
虽然在这次充电宝事件中，小米吃尽了友商跌倒的红利，但也抗下供应商带来的负面传导。可以说，小米这种依赖整合外部供应链的模式，在带来效率和成本优势的同时，也带来了一定的隐患。
从自研3nm芯片到智能工厂，从汽车三电系统到AIoT生态，小米在硬件、软件、服务全链条均展现出强大的技术实力，一定程度上消解了外界对“组装厂”的刻板影响，但依旧无法规避来自供应商的风险传导。
在小米的发展历程中，要时刻面对小到充电宝，大到芯片的供应商风险。
充电宝事件中，供应商电芯的原材料缺陷直接导致了小米部分产品的3C认证被暂停，即使小米表示目前相关产品未在官方商城销售，这仍旧对小米的供应链管理和产品质量控制提出了警示。
真锂研究院创始人墨柯指出，电芯作为充电宝最核心的部分，好比其“心脏”，其稳定性决定了产品的安全底线。行业通常采用B/C品电芯，品质和成本都低于A品电芯，但潜在风险是，B/C品电芯内部结构不稳定，易因短路或过充引发热失控。一旦供应商出现技术问题或材料变更，即使小米采取了多元化供应商策略，仍可能面临产品质量风险，并需要承担召回成本和品牌声誉损失。
2023年年底，上海警方成功破获一起备受关注的侵犯芯片技术商业秘密案，共抓获犯罪嫌疑人14名，并查扣存储侵权芯片技术的服务器7台。其中，被侵权公司为华为，而侵权公司为尊湃通讯。
小米公司曾在2022年5月参与了尊湃通讯的Pre-A轮融资，这一信息使得不少人将此次侵权案与小米联系起来。随着舆论的发酵，有关小米是否与此次芯片侵权案有直接关系的猜测和质疑声不绝于耳。面对外界的种种猜测和质疑，小米还特意对外发表了官方声明。
在声明中，小米明确指出，其旗下投资公司瀚星创业投资有限公司确实于2022年参与了尊湃通讯的融资活动，但这一举动仅为正常的财务投资行为，并无其他深层含义。
这种风险传导机制意味着，小米在享受供应链带来的红利时，也必须承担其潜在的负面影响，在负面事件面前，小米仍需投入大量精力来维护品牌形象。这不禁让人思考，小米在“吃饱”供应链红利的同时，如何更好地应对和规避因供应商问题而带来的品牌风险。
小米赖以制胜的“米链”模式，这个曾经被誉为“商业奇迹”的生态护城河，在光鲜亮丽的光环下，也是有着难以言说的尴尬。
部分图片来源于网络，如有侵权请告知删除
举报/反馈惠红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
